Negozio etico e No-global

Tenpo fa mi ero sommariamente interessato di economia etica, poi non ci vedevo chiaro ed ho lasciato stare.
Ho trovato su internet un sito interessante che mostra prodotti e che analizza l'operato delle multinazionali, questa seconda parte è molto istruttiva.
Il tutto è basato su una filosofia NO-GLOBAL, è abbastanza evidente.
Sono sempre stato contro i no-global. Ho sempre pensato che fosse gente che aveva tempo da perdere, che non aveva niente di meglio da fare e che vivendo una vita non soddisfacente se la prendeva con le grandi industrie, industrie che lavoravano come meglio potevano, producendo benessere e richezza e che se commettevano qualche errore, potevano essere perdonate perchè in fondo offrivano servizi spesso eccellenti, che rappresentavano il nostro grado di civilità e di evoluzione.
Il mio approccio alla vita anti-comunista mi ha sempre indotto a pensare che chi criticava le multinazionali fosse gente invidiosa che non riusciva a stare al passo con i ritmi di lavoro e con la nuova società, che era comunque strutturata in maniera decente, perchè dava libertà alle persone di provare a fare quello che più piaceva loro.
Non ho mai odiato ad esempio i Mc Donald's, anzi tutt'ora lo trovo un luogo accogliente, che permette a chiunque senza distinzione di mangiare in modo decente ed in un luogo pulito spendendo pochi soldi.
Poi però ho capito alcune cose: Spesso quando le dimensioni di un azienda raggiungono un potere molto elevato, queste arrivano ad essere in definitiva intoccabili, non pagano più tasse agli stati, non hanno più taboo e si possono permettere di fare qualsiasi cosa al solo scopo di ingrandirsi e del profitto.
Io capisco che una industria di certi livelli viaggi ad altri ritmi e con altre esigenze rispetto alle imprese locali, certi limiti però non devono essere oltrepassati, e la gente deve sapere quando avvengono scandali di un certo tipo.
Se guardate il sito linkato sono riportate le maggiori compagnie divise per prodotti e quelle che possono essere definite come loro gravi pecche.
Per fare alcuni esempi:
E' stato accertato che la Nike ha compiuto almeno 23 azioni che ledono i diritti del lavoro (immagino ad esempio allo sfruttamento del lavoro minorile asiatico), ha operato almeno 4 tentativi di corruzione o lobbying (gruppi che incidono sulle funzioni legislative come ad esempio la commissione europea), è stato provato almeno un atto di delinquenza finanziaria, ha attività in almeno 7 paradisi finanziari diversi, è accusata di aver messo in piedi 3 pratiche discutibili riguardo a canali di informazione.
Queste sono le informazioni che a mio parere dovrebbero fare accendere un campanello di allarme (magari cercare ulteriori informazioni e capire se secondo la nostra etica, comprare scarpe da una ditta del genere è ancora tollerabile oppure no), in aggiunta ci sono altre informazioni che io considero di secondaria importanza, come il fatto che abbia licenziato negli ultimi 10 anni il 4% dei dipendenti, che abbia un fatturato ed un profitto alti (meglio per loro), e che la direzione guadagni 289 volte lo stipendio minimo degli Stati Uniti (meglio per la direzione, l'importante è che non li spenda in faccende losche). Personalmente ho comprato un paio di Nike qualche mese fa e non mi sento in colpa per questo.
Già sulla Nestlè mi pare che la situazione sia peggio: Secondo questo sito (che non è la Bibbia, ma può fare riflettere, soprattutto in questo caso dato che la fama è già tristemente nota) la Nestlè avrebbe violato almeno due volte i diritti umani fondamentali, violato almeno 5 volte quelli sul lavoro, si è resa responsabile di almeno 6 atti di inquinamento ambientale, è responsabile di almeno 5 atti di delinquenza finanziaria, ha a suo carico 11 atti di corruzione o di lobbying, 10 pratiche correlate ai canali di informazione dubbi ed attività in ben 25 paradisi finanziari (avendo tra l'altro sede in Svizzera).
Boicottare la Nestlè non è facile dato che è forse la ditta più grande nel campo dell'alimentazione. Ho però deciso d'ora in avanti di informarmi di più su quello che compro e scegliere con più spirito critico.

P.S. Aggiungerei anche che più che il boicottaggio è giusto che i responsabili di determinati scandali paghino personalmente, non soltanto con multe da milioni, che per un azienda multi-miliardaria significano fino ad un certo punto, anche con la galera.
Pensate che in Cina il responsabile della Mattel per lo scandalo dei giochi con il piombo è stato addirittura condannato alla pena di morte. (Sarà poi stato lui, tanto anche se c'hanno messo un altro vallo poi te a riconoscere...)

Considerazioni sui 10 paesi più pericolosi del mondo

Due compagnie inglesi, la Ijet intelligent risk system e la Control Risks di Londra hanno stilato la classifica dei 10 paesi più pericolosi al mondo.
Sono andato a vedere i loro siti ed è una cosa incredibile, la Ijet sembra la sala controllo della Nasa a Houston, mentre la control Risks pare sia più una società finalizzata ad analizzare i rischi collegati agli investimenti.
Queste aziende evidentemente hanno più autorità in merito delle organizzazioni statali, il problema è che non siano influenzati da interessi economici.
I paesi sono:
L'Iraq, L'Afghanistan, Il Pakistan, il Libano, i territori della Palestina, la Somalia, la Repubblica democratica del Congo, il Sudan, lo Zimbawe ed Haiti.
Viaggiare in questi luoghi sarebbe "assolutamente sconsigliato", ed in ogni caso è indicato informarsi dalle attività competenti, segnalare i propri itinerari e tenersi in contatto con le ambasciate.
Ora, mi sembra poco produttivo stare ad esaminare le scelte operate, diciamo che secondo i criteri da loro utilizzati, le statistiche dei loro data-base comprendenti gli inconvenienti successi e le analisi di lungo periodo sulla stabilità del paese, questi risultano essere quelli con il più alto indice di rischio.
Mi sembra invece più preoccupante un altra faccenda, gli anni scorsi, si è visto come quando avvenivano rapimenti, ad esempio in medio oriente od in Africa, i governi dei paesi si muovessero per andare a trattare con i rapitori.
Io mi sono sempre chiesto:
Perchè, un giornalista non è libero di andare dove gli pare ma devo sentire al telegiornale che è un irresponsabile ad andare in paesi così a rischio?
Se viene rapito, personalmente è un problema suo, non credo che lo stato sia affatto obbligato ad intervenire, sono i rischi del mestiere, ci è andato di sua spontanea volontà, nessuno lo ha obbligato.
Se lo stato è così magnanimo da voler intervenire nella faccenda ed iniziare una trattativa per la liberazione, tanto di cappello al governo, ma non è un atto affatto dovuto, e cosa più importante, questa non deve essere la scusa per poi dire in seguito a chi vuole andare a fare il suo lavoro di giornalsta in posti a rischio, oppure a chi è interessato a vedere come stanno realmente le cose che non ci può andare perchè poi lo rapiscono: dato che ognuno è responsabile per se, la cosa non regge...

P.S. Per chi avesse visto il post "negozio etico e No-global" : oggi avevo un pò di tempo ed ho scritto anche il post che intendevo pubblicare domani. Per sbaglio l'ho pubblicato, l'ho cancellato perchè avevo deciso di non pubblicare due post nello stesso giorno, quindi lo pubblicherò domani.

Borse dell'acqua calda

Leggo il post di Daniele sulla borsa. Non avevo una gran voglia di parlarne, ma un paio di considerzioni mi paiono doverose.
La borsa scende. Calo più basso dopo il crollo delle torri. Ho perso dei soldi. Non sono molto contento di come si evolvono le cose.
L'economia si riperenderà, ma il punto è sempre quello: nel frattempo chi ci ha perso sarà diventato più povero e chi già sapeva si potrà ancora arricchire. Se vuoi mettere i tuoi soldi in fondi o in azioni sai che alla fine sei la pedina di chi prende decisioni più importanti, segui l'andazzo generale.
Sto cominciando seriamente a pensare di togliermi da questo circolo vizioso di etf, di fondi d'investimento e quant'altro, magari investo i soldi comprandomi dell'oro, lo faccio fondere e mi costruisco un set di posate e bicchieri in oro massiccio, per berci il vino di Bertinoro alla faccia di tutti.
Adesso sembra che il governo voglia tassare le rendite finanziarie un pò alla volta, la motivazione sarebbe che il 90% delle famiglie italiane non ha grandi entrate dalle rendite finanziarie, mentre ce le hanno le grandi compagnie internazionali. Il problema è che in realtà le grandi imprese finanziarie hanno il modo di non pagarle nemmeno le tasse: si è visto che i grandi patrimoni delle grandi banche o dei colossi aziendali sono molto spesso occultati ed hanno sedi nei paradisi fiscali tipo Cayman.
Speriamo solo non aumentino anche la tassazione sui titoli di stato.